Vor- und Nachteile von Super E10

  • Anlässlich eines Termins für die anstehende Wartung hatte ich heute ein Gespräch

    mit meinem Service-Berater und ihn auch auf die Verträglichkeit von Super E10 angesprochen.


    Grundsätzlich ist der Clio5 für Super E10 geeignet und was den tatsächlichen Verbrauch angeht,

    so liegt dieser, je nach Fahrweise und Aussentemperaturen, aus seinen bisherigen Erfahrungen

    um 0,5 bis zu 1 Liter höher, als bei Super E5.


    Das deckt sich mit den Verbrauchs-Aussagen zum ehemaligen Bio-Diesel, seit 01.01.2013

    nicht mehr erhältlich und durch den Wegfall der Steuerbegünstigung unattraktiv geworden ist,


    Die Mehrkosten für Super E10 je 100 km betragen somit Ø (nur) 1,00 €, das wäre bei einer Jahresleistung

    von 15.000 km bereits 150 €; bei Vielfahrern entsprechend mehr.


    NACHTRAG:

    Für den Tag der Wartung hat man mir soeben den neuen Zoe als Leihwagen reserviert; bin gespannt,

    wie der sich fährt, denn sonst gibt's nur einen der obligatorichen Dacia.

    Vielleicht kann ich dann auch schon den neuen Arkana besichtigen; was aber nicht bedeutet,

    "schwach" zu werden, denn mein Clio ist einfach noch zu jung :)

    Einmal editiert, zuletzt von detornado ()

  • Ich denke 0,5 bis 1l Mehrverbrauch ist sehr hoch gegriffen. E10 hat ca. 1,5% weniger Energiegehalt als E5. Durch weitere Faktoren wird bis zu 3% Mehrverbrauch erwartet. Das wäre dann bei 100% = 6l bis zu 0,18l Mehrverbrauch und damit ca. 25Cent pro 100km. Aus meiner Sicht fast kostenneutral.


    Man muss schon sehr präzise Vergleichstests machen, um diesen Mehrverbrauch von üblichen Schwankungen unterscheiden zu können.

    Clio Experience E-Tech 140, Iron Blau, Deluxe Paket, Sitzheizung, AHK - SoftwareVersion 283C39164R seit 20.03.21 283C30559R, seit 13.04.21 283C39022R, seit 01.10.2021 283C35202R, seit 14.02.22 283C34951R, seit 24.05.22 283C39788R, seit 17.10.23 283C37784R

    Wer Rechtschreib- oder Grammatikfehler findet, darf sie behalten ;)

  • Ich denke...


    Natürlich sind die Gedanken frei und jeder hier darf seine Vermutungen oder Gedanken

    äussern, auch wenn sie letztendlich nicht auf Vergleichswerten basieren können.


    Ein Serviceberater, der jahrelang tagtäglich mit verschiedenen Renaults und Kunden

    zu tun hat, hat dann wohl handfestere Aussagen und gibt kein Halbwissen von sich.

    2 Mal editiert, zuletzt von detornado ()

  • Der Serviceberater hat wohl noch nicht mal Halbwissen von sich gegeben!

    Der ADAC hat wiederholt festgestellt, dass der Mehrverbrauch bei E10 bei ca. 1 bis

    1,5% liegt. Dies deckt sich auch mit vielen anderen Berichten.

  • Noch ne Überlegung! Der Serviceberater lebt von Renault und muss daher den Grund für einen Mangel auf andere abwälzen.

    Alles ist möglich! Und der erwähnte Mehrverbrauch von 0,5 bis 1 Liter stimmt auch nicht. Das kann aber jeder Gottseidank selber testen.

  • Die tatsächlichen Verbräuche sehen anders aus und erreichen

    in den allerseltesten Fällen die Werksangaben.


    Ich habe kein Problem damit hier aufzuzeigen, dass mein bester Verbrauch

    innerstädtisch bei hohenTemperaturen bisher bei nur 7,2 Liter Super E5 lag

    und im Winter oder auch beim letzten Wintereinfall gar auf 8,4 geklettert ist.

    Arm geworden bin ich dadurch nicht und werde es auch in Zukunft nicht werden.


    Verbräuche gar schön reden, um am Ende gut dazustehen???


    Das erinnert mich an manche/viele positiven Rezensionen z.B. bei AMAZON, wo man

    am Ende mit der Realität konfrontiert wird.

  • Ich weiß nicht aber rein aus meiner Praxis, habe ich keinen Unterschied feststellen können, dass im Vgl. zw. E5 und E10, 0,5...1,0l/100km mehr zu verbrauchen.


    Zumal es im Alltag auch möglich war, den NEFZ-Wert zu erreichen oder sogar zu unterbieten.


    In RIchtung Verkokung hab ich keine Ahnung aber auch hier hatte ich mit meinen Clios keine Probleme, da sie Saugrohreinspritzer waren.


    MIch irritiert an der Sache, dass Mazda explizit E10 wünscht, für deren neue SkyactiveX Motoren, da es klopffester ist. Also aus der Hinsicht, muss es technisch ja eine gute Begründung geben, kein Hersteller möchte eine Fehlnutzung seiner Technik. Drum sehen für mich die ADAC Tests plausibel aus.


    Wir sprechen ja nicht von Normalbenzin zu E10, sondern tanken hauptsächlich E5 und E10 kann max. 5% mehr Ethanol enthalten.


    Am meisten Sprit frisst Leistung und hier kann die Fahrweise einen extremen Unterschied machen. Daher finde ich es auch unfreiwillig komisch, im Kreis von Bekannten, Freunden und Kollegen, wenn man sich wundert warum der Verbrauch hoch ist und dann mal nachfragt, wieviel Leistung der Motor bietet. Wenn hier dann 150PS+ rauskommt, ist die Sache auch klar.


    Klar kann man auch hiermit sparsam fahren, aber etwas zu nutzen was man hat, ist meist leichter, als so zu tun, als ob man weniger Leistung zur Verfügung hätte.


    Lange Rede kurzer Sinn: bis zu 1l Mehrverbrauch bei E10 kann ich nicht bestätigen, mein alter Clio 3, hat nie 0,5-1l weniger verbraucht, nur weil ich E5 tankte (was ich auch gelegentlich zum Vergleich tat). Im Alltag fuhr ich mit 5,4l, dynamischer gings dann Richtung 5,8l und sehr ruhig mit 5,2l.

    Clio E-Tech 140 Intens, quarz-weiß, bestellt Okt/20, Auslieferung Jan/21

    283C30559R/19.01.2021 - 283C39022R/04.04.2021 - 283C35202R/22.09.2021

    283C34951R/13.02.2022 - 283C33308R/20.05.2022 - 283C35519R/06.12.2022

  • Wir tanken seit einiger Zeit nur noch E10 im Clio 130, vorher hauptsächlich E5. Ich notiere den Verbrauch durchgängig bei jeder Tankfüllung. Bislang konnte ich weder signifikante Verbrauchsänderungen, noch ein verändertes Laufverhalten feststellen. Warum also einen teueren Kraftstoff tanken?

  • Noch ne Überlegung! Der Serviceberater lebt von Renault und muss daher den Grund für einen Mangel auf andere abwälzen.

    Alles ist möglich! Und der erwähnte Mehrverbrauch von 0,5 bis 1 Liter stimmt auch nicht. Das kann aber jeder Gottseidank selber testen.

    sudo rm - rf


    Niveau ist keine Handcreme.

    Einmal editiert, zuletzt von dipsy ()