Ich weiß nicht aber rein aus meiner Praxis, habe ich keinen Unterschied feststellen können, dass im Vgl. zw. E5 und E10, 0,5...1,0l/100km mehr zu verbrauchen.
Zumal es im Alltag auch möglich war, den NEFZ-Wert zu erreichen oder sogar zu unterbieten.
In RIchtung Verkokung hab ich keine Ahnung aber auch hier hatte ich mit meinen Clios keine Probleme, da sie Saugrohreinspritzer waren.
MIch irritiert an der Sache, dass Mazda explizit E10 wünscht, für deren neue SkyactiveX Motoren, da es klopffester ist. Also aus der Hinsicht, muss es technisch ja eine gute Begründung geben, kein Hersteller möchte eine Fehlnutzung seiner Technik. Drum sehen für mich die ADAC Tests plausibel aus.
Wir sprechen ja nicht von Normalbenzin zu E10, sondern tanken hauptsächlich E5 und E10 kann max. 5% mehr Ethanol enthalten.
Am meisten Sprit frisst Leistung und hier kann die Fahrweise einen extremen Unterschied machen. Daher finde ich es auch unfreiwillig komisch, im Kreis von Bekannten, Freunden und Kollegen, wenn man sich wundert warum der Verbrauch hoch ist und dann mal nachfragt, wieviel Leistung der Motor bietet. Wenn hier dann 150PS+ rauskommt, ist die Sache auch klar.
Klar kann man auch hiermit sparsam fahren, aber etwas zu nutzen was man hat, ist meist leichter, als so zu tun, als ob man weniger Leistung zur Verfügung hätte.
Lange Rede kurzer Sinn: bis zu 1l Mehrverbrauch bei E10 kann ich nicht bestätigen, mein alter Clio 3, hat nie 0,5-1l weniger verbraucht, nur weil ich E5 tankte (was ich auch gelegentlich zum Vergleich tat). Im Alltag fuhr ich mit 5,4l, dynamischer gings dann Richtung 5,8l und sehr ruhig mit 5,2l.
